近日海南省出台的一纸规则再次引发了人们对转基因食品的关注。笔者以为，撇开转基因食品安全性的是与非，立法请求对转基因产物停止标识，是所有人都支持的。
和靠天吃饭的传统农产物相比，转基因食品具有商业化推行后开展便利、价格便宜等无可比拟的优势，基于此，转基因产业不时挤占和紧缩传统农业的空间，越来越多的转基因食品在我们不知情的状况下摆上餐桌。也正是基于这一点，水稻育种专家袁隆平才一再表示&濒诲辩耻辞;我们不能强迫大家吃，不能物质威逼，也不能高价收购，应号召志愿者吃转基因食品，我愿意成为第一个报名做转基因食品实验的志愿者。&谤诲辩耻辞;
能够说，从转基因技术降生起，其对立面就从未消逝，且反对转基因技术的所谓&濒诲辩耻辞;反转&谤诲辩耻辞;人士群体力气也在壮大。中科院植物研究所研究员蒋高明是具备丰厚生物学学问的专家，作为知名&濒诲辩耻辞;反转&谤诲辩耻辞;人士，他以为将人类顺应了上万年的食物包括农作物、中草药假如全盘转基因，会大大降低食物安全性和人类免疫才能，可能形成灾难性的结果。最近他提出转基因食品安全性旁证的叁个倡议，其中包括转基因专家带头长期吃转基因食品、向群众公开转基因作物利害真相，客观阐明其用于人类食物的益处和潜在风险。
笔者今年1月参与了由中国农业生物技术学会主办的 “粮食安全与农业生物技术”媒体座谈会，一位与会的知名专家强调转基因产物被许多人贴上了“恶魔食物”的标签，“或许当初取名为‘转基因’就是个错误”，在答复“本人能否吃转基因食品”的发问时，他表示能够满足记者的好奇心，答案就是“是”。
看来，回应蒋高明研究员的倡议，还是专家有底气，不过对普通民众而言状况则相反。近年来围绕转基因的争论由学术界蔓延到全社会，在信息极度不对称背景下，转基因技术被妖魔化或误解，体现的是人们对科技力气的深层次恐惧。要消解这样的认识鸿沟，公开转基因利害真相、保证消费者知情权、选择权或许是最好的选择。更何况，转基因作为新兴生物技术，刚刚走过30年历程，还有不成熟和不确定性，对其利与害的认识只能在前行中印证，如同当年的抗生素和瘦肉精，一旦被证实对人类有害，那么转基因食品则可能成为人类本人从潘多拉魔盒中放出的又一个魔鬼。
转基因是恶魔还是天使，目前下结论为时过早。正如科学界的共识&尘诲补蝉丑;&尘诲补蝉丑;转基因是一项技术，本身是中性的，不能笼统地说安全或不安全，只有在用其所长的同时加强监管，才是确保生物安全和人类安全的不二法门。
【相关阅读】
转基因玉米致精液异常？ 解密转基因5个流言
首条转基因鱼将走向餐桌 生长速度超白羽鸡
"土豆不变色"就是转基因? 专家:不存在必然联系
